2007年6月13日

校園無障礙空間的背景知識補充

  • 相關法令
  1. 身心障礙者權益保障法 http://sowf.moi.gov.tw/05/news/news-960606.htm - 最近剛通過, 保障身心障礙者的主要法源
  2. 建築技術規則: 建築設計施工篇第十章 公共建築物行動不便者使用設施 http://w3.cpami.gov.tw/law/law/lawe-2/b-rule.htm - 無障礙設施主要的法令規範
  3. 公共建築物無障礙設計與施工圖例手冊 http://www.cpami.gov.tw/pwi/br/br_14-33.pdf - 補充上項法令最低標準的不足
  4. 羅清水 - 校園無障礙空間 http://www.isst.edu.tw/s2/lecture/6/01.doc - 歸納有關身心障礙者的法令
  • Paper
  1. 巫孟蓁 - 友善校園與無障礙校園環境規劃之探析 http://www3.nccu.edu.tw/~94171012/artical/accessible%20school.pdf
  2. 台灣無障礙協會 - 校園無障礙環境之理念 http://www.tdfa.org.tw/page.htm - 幫身障者規範出可便利使用的軟硬體標準
  3. 湯志民 - 無障礙校園環境之探析 http://www3.nccu.edu.tw/~tangcm/design_no_disabilities_space.pdf - 詳盡的paper, 似乎是上項的標準來源
  4. 湯志民 - 學校空間革新趨向之探析 http://www3.nccu.edu.tw/~tangcm/change_direction_of_school_space.pdf - 討論校園空間革新, 參考用
  • 看看別人, 想想自己
  1. 中山女高無障礙空間 http://www.csghs.tp.edu.tw/Zhongshan/enable/main1.php - 清楚的軟硬體統計介紹, 改進時程, 平面圖
  2. 政大附中無障礙校園介紹 http://www.ahs.nccu.edu.tw/6-1g.htm http://www.ahs.nccu.edu.tw/6-3g.htm - 多項有創意且完整的無障礙空間設計, 直得政大借鏡參考

台灣創意設計中心:通用設計實驗室

今天下午南港軟體園區中台灣創意設計中心的柯研究員給我上了寶貴的一課。

台灣創意設計中心旨在促進台灣設計產業的交流,裡面除了全台最多的設計期刊之外,還有三個實驗室,而我特別介紹其中一個:通用(Universal Design)設計實驗室。

所謂通用設計,其理念在於設計一個任何人,不論是小孩,老人,孕婦以及身障朋友都可以使用的產品。所謂產品並不侷限於生活用品,大至家電,衛浴設備以及廚具都是今日通用設計的範圍。由此可見,通用設計是個理念,而這個理念與無障礙空間是有一定的關連。

而這個實驗室並不是真正的實驗室(做實驗的那種),比較相一個樣品屋:當中所有家具以及日常用品都是通用設計產品:方便輪椅族使用的櫃子,把手的浴缸設備以及可以調整蓮蓬頭高低的衛浴設備。

柯研究員說:台灣的通用設計是一塊亟待開發的處女地。我想他的意思是:走出家門蹲下來看看即有韻律的騎樓,就知道通用設計在台灣有多大的發展空間。我以為通用設計就是無障礙空間設計,不過他提醒我:無障礙空間的規劃的確與通用設計相關,不過前者更講求整體空間設計,這兩者之間的差異,需要閱讀大量資料來填補。

的確如此,無障礙空間除了基本設施之外,我認為另外一點便是讓身障朋友在空間中可以暢行無礙,這便牽涉到設施之間的連結,又是另一個必須解決的問題。

現在作個結論:當設計師設計產品時,他/她的心中是否只想到一般人,而非所有人?倘若如此,則一種對於身障朋友,以及其他行動不便的老人或小孩的歧視便產生了。這是個問題,而如果我們讓問題消失,這個社會便永遠不能聲稱自己是正義的。

團結,我們可以打倒這股歧視的高牆。一種和平的改變,開始於你,於我。

2007年6月8日

NCCU WEB TV:政大校園大檢驗 無障礙空間有障礙

本週政大網路電視台以「政大校園大檢驗 無障礙空間有障礙」為標題,報導政大無障礙空間的缺失,大家可以透過影片看看校內無障礙空間出了什麼問題,並且持續關注此問題。

2007年5月28日

公視:爭取無障礙空間 政大學生連署

五年前,一名就讀景文高中的玻璃娃娃,因為同學好意揹他下樓,卻不慎跌倒摔死,這起事件,也突顯校園內無障礙設施問題。最近,在政治大學的校園里,就因為一座無障礙電梯的拆除,引發了一場由學生發起,爭取無障礙空間的連署。已經有30年歷史的政治大學中正圖書館,要出入大門,必須先爬起好幾層階梯。而原本在階梯右邊有一座無障礙電梯,卻在最近不見了。雖然是基于安全理由,將老舊電梯拆除,不過替代的殘障坡道卻是一條長達100公尺的漫長道路。也因為這座電梯,讓政大學生們,相當關心校園內無障礙設施。從殘障坡道摔下的水壺,反映出坡道的陡度。勘查過學校的相關措施,政大學生自發性的發起連署,要求學校必須建造更安全、也更完備的無障礙設施。五年前,景文高中發生的玻璃娃娃摔倒事件,是校園無障礙安全的前車之鑑。面對學生的連署,政大校方表示,會依照預算逐步更換,或是建造更符合身心障礙人士所需要的無障礙設施。

妳/你能做什麼?來側門參加連署,共同維護他們的權利。
或是寄一封主旨為「連署要回無障礙空間」的信件
(信件內容註明姓名 手機 電子信箱)到willychen0917@gmail.com
並讓手中的傳單讓更多人看到。

一種空間的歧視─你以為問題只有一個?

政大中正圖書館外無障礙電梯的消失並非偶然:我們暢行無阻的計中、扇形廣場、山上校區以及大智、大仁、大勇樓,處處充斥著對於殘障朋友的空間歧視。空間享用的不平等和人們對於女性、少數族群、酷兒或是動物相比顯得更為殘酷:因為它具體地存在於校園,而他們必須用身體去承擔這樣的不平等。

試想當你必須進入大智、大仁、大勇樓上課之時卻無法得其門而入;當你要去記中印作業時,望著不符合法規的無障礙步道興嘆;當你想要去圖書館時,地上的導盲磚卻無法帶你進入大門;甚至,當你必須解決大小便問題的時候,卻發現你的輪椅通過道藩樓的殘障廁所。在上一個禮拜,校園的光景徹頭徹尾地改變了:這是政大行政單位行動力的展現。但是我們不禁懷疑,為何無障礙空間的規劃工程,卻是如此的緩慢?當他們宣稱無障礙空間正逐步地進行時,看看他們打造出怎樣的圖書館正門!一排無法引導眼盲朋友步入圖書館的導盲磚!

一位靠輪椅代步的朋友感慨地說:當他們喊著政大是台灣哈佛的同時,為什麼不想想先打造一個哈佛級的無障礙空間?是時候了,朋友們。如果我們無法起身為他們吶喊,這堵歧視的高牆永遠不會倒塌。如果我們繼續縱容決策者們一而再、再而三對於這群朋友們的忽視,那麼我們致力追求的平等便永遠無法實現。如果你相信正義的存在,那麼唯有起身行動,才是其最佳的護航者。

妳/你能做什麼?
來側門參加連署,共同維護他們的權利。
或是寄一封主旨為「連署要回無障礙空間」的信件
(信件內容註明姓名 手機 電子信箱)到willychen0917@gmail.com
並讓手中的傳單讓更多人看到

連署:ㄧ種空間的歧視─政大圖書館無障礙電梯的消失

政大八十風光豋場,校園內大興土木,在一個月之內,我們看見了煥然一新的政大風光:通往山上的路標重新油漆、側門的舊建築有了五顏六色的外觀、藝文中心風光開幕,漂漂亮亮地,師生共同迎接政大八十大壽。

然而,在這「新氣象」背後,一群總是被權力機構邊緣化的弱勢族群,正默默承受著這校園加諸於他們身上的不公義:政大中正圖書館正門整修的同時,原本位於正門階梯右側的無障礙電梯就這樣消失了。整修後的正門階梯造福了雙腿方便的學生們,但是一群需要這個電梯的朋友們,他們的權利就這樣被踐踏了。ㄧ種存在於空間的歧視,讓政大校園內的殘障朋友們窒息;一種對於弱勢的漠視,讓沉默的一群必須承受這校園給予的苦難。

然而,我們必須思考:為了整修圖書館門面,而拆除無障礙電梯,是否有其必要?

當無障礙電梯被一群人迫切需要時,我們有什麼理由,能夠合理化這樣以整修為名,蹂躪弱勢團體本來就少得可憐的權益?當妳/你感嘆於校園內美輪美奐的環境時,想想看背後的事實:有一群人正為了妳/你的讚嘆而受苦!而特別是這樣的整修,除了滿足某數人的視覺感官之外,到底還有怎樣的價值存在?

吳思華,我們憤怒地吶喊,要求你掃除自己帶來的空間歧視,還給弱勢族群一個本來就屬於他們的權利。我們不需要一個被各種資本主義符碼消費的校慶;還給我們無障礙的空間,還給我們一個享受身體自由─而非消費自由─的校園。

妳/你能做什麼:用連署行動表達妳/你的不滿:
寄一封主旨為「連署要回無障礙電梯」
信件內容註明姓名 手機 電子信箱寄到willychen0917@gmail.com
並讓更多人知道這個消息